La Turquie candidate à l'entrée dans l'UE

C'est ce que l'on fait, on parle du pouvoir qu'aurait la Turquie ...

Mais franchement, je ne vois pas le rapport entre l'IDH et le nombre de sièges. De plus, si on choisit ta politique, les pays les plus riches (qui ont généralement un IDH élevé) risquent de moins aider les pays pauvres, pour sauvegarder leurs sièges. En aidant les pays pauvres, leur IDH remontera et le pouvoir sera plus dispersé tandis qu'en arrêtant d'aider ces pays se feront de plus en plus dominer.

Ensuite, un pays comme Malte va voir un IDH qui va bientôt exploser dans les prochaines années, et elle recevra plus de pouvoir (si on suit ton raisonnement) qu'un autre pays plus peuplé (394 583 hab. pour Malte, c'est à dire 3 fois moins que l'Estonie par exemple).

Moi, je ne trouve pas que cela soit vraiment logique, ça n'a même aucun sens ... Je préfère encore le système avec la population.

Je rejoins Louis Tocqueville.
Des places conséquentes de l'IDH est une idée loufoque et irréalisable!
ça emmènerait beaucoup de disfonctionnement et une discrimination de spays misérables!

Ce que je suis content !!! ^^
Cinder et moi, on est d'accord !!!
Youpi !

Comme quoi ...

Mais alors, au lieu de s'acharner sur mon idée d'IDH que j'avais proposer sans penser que ça créerait une affaire d'Etat, quelles solutions envisager ?

Parce que si on reste sur la population (qui à mon sens n'a pas vraiment de sens, étant donné qu'un pays très peuplé peut avoir des conditions de vie excécrables), en faisant entrer la Turquie, on retire le pouvoir au Luxembourg, aux Pays-Bas, à la Belgique, qui sont quand même les pilliers de l'Union, ainsi que Malte, Chypre, la Lettonie, Estonie, Lituanie, etc...

Tu trouves ça normal, toi, qu'un pays entrant dans l'Union après 50 ans, parce qu'il voit qu'elle tourne bien, raffle tout le pouvoir ?

Moi j'ai une idée ^^
on ne fait pas entrer la Turquie dans l'union européenne et on invite la macédoine à la place!

L'un n'empêche pas l'autre...

Explique toi ta tournure lancée comme ça ne veut rien dire mon petit

Je crois qu'il veut dire que on peut inviter la Macédoine et la Turquie en même temps.

Mais toi qui parles de stabilité, aurais tu oublié que la Macédoine sort d'une longue période de guerre et qu'elle n'a ni une économie viable, ni une stabilité suffisante ?
Je crois que la Turquie doit être en fait intégrée avant les autres, parce qu'elle a fait énormément d'effort.

Et parce qu'elle a une économie largement supérieure aux 2 arrivants en 2007...

Certes (Louis persiste et récidive)
Et c'est sans compter les ressources naturelles de ce pays ...

... et le poids qu'on aura dans la région du Caucase, qui constitue la deuxième réserve pétrolière du Monde...

Oui! Bien!
Et l'identité Européenne? Le nombre de siège au PE? ça ne vous alerte pas ça?

Euh... Pour l'identité Européenne, ça va, étant donné qu'ils y apportent leur touche personnelle. Et en ce qui concerne le Parlement Européen, les institutions vont être modifiées avant son entrée (mon prof pense qu'ils vont créer une sorte de conseil de sécurité avec les pays fondateurs...)

Hum hum... ton prof tu dis?
La Turquie devrait entrer vers 2010 2012 (à mon plus grand désespoir) et le nombre de siège au PE est d'un maximum de 732 députés. Ainsi, les sièges de tous les autres pays vont diminuer pour accueillir une micro Chine comme la Turquie qui va se retrouver alors plus PUISSANTE que le reste des nations dont les nations fondatrices (allemagne france italie benelux). de même, inutile de souligner le fait que 95% de la population Turcs se trouve du côté asiatique n'est ce pas? La seule touche européenne qu'ils possèdent, c'est Istambul, vestige des byzantins!

Vestige qui est une preuve supplémentaire pour affirmer que l'Histoire turque et l'Histoire européenne ont des choses en commun.

Au problème du pouvoir, je répondrais "et alors ?"
Ils vont avoir du pouvoir certes, beaucoup de pourvoir d'accord, mais ils sauront bien l'utiliser ! Pourquoi est ce que l'on va leur refuser une partie du pouvoir ???
N'oubliez pas que l'un des buts de l'UE c'est la décentralisation des pouvoirs, ce que l'on fait avec les régions ...
Quant à l'idée d'une sorte de conseil de sécurité de l'UE, je dirais que cela me parait fumeux : si l'UE a pour but de concentrer des pouvoirs entre les mains de quelques pays, où est l'intérêt ? (général naturellement).

732 députés pour 28 pays :
ALLEMAGNE : 82.2 M
AUTRICHE : 8.1 M
BELGIQUE : 10.2 M
BULGARIE : 8.3M
DANEMARK: 5.3M
ESPAGNE: 39.8M
ESTONIE: 1.5M
FINLANDE : 5.2M
FRANCE : 58.7 M
GRECE : 10.6M
HONGRIE:10.2M
IRLANDE :3.5M
ITALIE:57.8M
LETTONIE:2.4M
LITTUANIE:3.7M
LUXEMBOURG:0.5M
MALTE:0.4M
PAYS BAS:15.7M
POLOGNE:38.7M
PORTUGAL:10.1M
ROUMANIE:22.5M
ROYAUME UNI:57.5M
SLOVAQUIE:5.4M
SLOVENIE:2M
SUEDE:8.9M
REPUBLIQUE TCHEQUE:10.3M

Et TURQUIE : 65.5M
Soit 479.5 Millions de personnes (chiffre d'aujourd'hui) avec l'UE des 27, et 545 millions avec la Turquie.

Soit 87.97 donc 88 sièges de députés ...
pour la France : 78.8 donc 79 sièges
pour le Royaume Uni : 77.2 donc 77 sièges
pour l'Italie : 78.8 donc 79 sièges
pour l'Allemagne : 110.4 donc 110 sièges de députés !!! (l'Allemagne est donc bien le pays le plus peuplé ...)
CES QUATRE PAYS ONT LA MAJORITE ABSOLUE AU PARLEMENT !!!

Alors franchement je ne vois pas où est le problème
La prise de pouvoir n'est donc pas si importante.

Bon, pour répondre à Louis : le problème n'est pas tant aujourd'hui : nous savons bien que la différence de population entre la Turquie et nous n'est pas encore énorme... mais le problème, c'est qu'en France, une femme a en moyenne 1,9 enfants, le taux le plus important d'Europe, contre... 2,1 pour la Turquie ! La crainte n'est donc pas pour maintentant, mais pour l'avenir !

Et pour Cinder : je ne vois pas en quoi on n'a pas tenu compte de ton argument, étant donné qu'il y a déjà eu un débat sur la situation géographique de la Turquie. Mais tu n'as pas répondu au mien, prévoyant une modification des institutions...

pARLE EN TERME DE TEMPS§
Cela a déjà été dur ded mettre au point un systèlme à peu près cohérent!
Toujours pas de constitutions! Pas de temps! Et des projets en cours! Il faudra au moins 210 ans pour retrouver une institution qui tienne debout avec tous les nouveaux arrivants!

Et pour LT la touche européenne si petite ne peut pas être considérée comme suffisante quand on voit l'immensité du pays!

Je crois que 5 ans sont largement suffisants pour modifier des institutions, surtout si les pays ont peur pour leur pouvoir...

En effet!
Seul l'Allemagne devrait approuver une telle idée! Il me semble que ça fait quand même 24 pays réticents dont 2 ou 3 TRES réticents!

Je ne crois pas que la France, l'Italie ou le Luxembourg seraient réticents à concerver leur pouvoir, et à le maintenir au-dessus des autres...

Certainement pas !
Il n'y a pas que l'Allemagne !
le Royaume Uni, puisqu'il y a une importante communauté turque là bas ...
En Italie, où le travail dans les batiments est principalement confié aux Turques.
En Hongrie, pays occupé pendant 150 ans par les Turques, et dont les traces sont encore visibles.
je ne parlerais pas de la Grèce, et de la Roumanie, ni même de la Turquie ...

Mais si les institutions sont modifiées, ce sera au profit des pays fondateurs, pas à celui des nouveaux arrivants !

Est il utile de préciser que je parle de pouvoir politique et de réactualisation des institutions? Seuls les fédéralistes approuvent une remis een cours de ces institutions donc seul l'allemagne... je ne parle pas de Turquie mais de pouvori
Et la Turquie dans les institutions actuelles, c'est une perte de pouvoir...

Es-tu sûre de ce que tu avances ? Ca m'étonnerai qu'un pays soit fondalement opposé à avoir plus de pouvoir sur d'autres, lorsque son peuple n'attend finalement que ça...

Oui je suis sûre vu que je parle des gens qui ne veulent pas se faire envahir par l'europe (et ouimes amis nous sommes 25 dans l'UE pas 1!)
et que javance sur le plan du parlement européen!
Souverainistes et fédéralistes ça ne te dit rien?