L'importance de l'argent et de la population dans l'UE.

Oui, tout à fait d'accord.
Mais par la suite, les espoirs de voir une UE politique et sociale ont divergé. Deux partis, ceux qui croit cela tout proche et ceux qui la pense lointaine.

Tout le monde est d'accord jusque là.

Il y a peut-être aussi ceux qui ne veulent pas d'une Europe sociale : je pense particulièrement aux grosses entreprises, contre qui il est dur de lutter.

J'ai pas compris là ...

Tu nous proposes deux partis : ceux qui, selon toi, veulent une Europe sociale proche, et ceux qui ne considèrent cette idée que comme un rêve lointain.
Je te propose un troisième groupe : ceux qui ne veulent pas d'Europe sociale, comme les grosses entreprises. Et pour l'instant, c'est elles qui ont le plus de poids dans l'Union.

Louis C a raison
Le social est certes très développé en France mais c'est tout et souvent, ça cause des problèmes, alors je ne suis pas sûre que les grosses entreprises ou même les autres pays seraient de fervents adeptes du social!
Contentons nous d'une union politique pour l'instant!

(Oui, là, c'est sûr, Louis, tu n'as pas été vraiment discret ^^)

Cinder, en parlant d'une Europe politique, tu veux dire par là Europe... économique, n'est-ce pas ? Parce que l'un n'empêche pas l'autre !

Et je crois aussi, même si je dois avoir l'air de me contre-dire, qu'il y a un équilibre à trouver entre l'économique et le social (on y est très bien arrivé pendant les 30 glorieuses).

Mais pour ça, il faudrait avoir de vrais hommes politiques au gouvernement, regardant pour les intérêts de la France et de l'Europe, et non ses propres intérêts, en essayant de faire gagner du pouvoir à son parti sur notre dos ! (j'en ai un peu marre de ces gignols qui nous prennent par la main pour sauter dans le gouffre...)

Je ne suis pas sûre que ton discours soit objectif
toujours est il que... penses tu réellement que l'on puisse faire rimer puissance économique avec puissance sociale en prenant compte des situations actuelles, pas celle sdes trentes glogrieuses
Soit
25 pays
Des niveaux de vie très différents
des gouvernements différents

Où veux-tu en venir ?

un europe sociale dans les conditions actuelles c'est comme ma soeur qui a 20 en dictée... pas bon pour le moment!

j'entend déjà Cinde ma traiter d'idéaliste (utopiste?) mais j'aurais plutôt tendance à être d'accord avec Louis T. je ne pense pas que se servir de l'excuse "on ne pourra pas faire face à la Chine avec l'Europe sociale" soit très motivant(en fait c'est carrément déprimant). je veux dire que continuer comme on l'a toujours fait juste parce qu'on ne sait pas si ça va marcher ou parce que "c'est comme ça" ça n'est pas très digne des hommes (c'est mon point de vue après, je ne veux choquer ou vexer personne). et puis sincèrement l'homme est quand même plus important que tout l'argent du monde. il faudrait d'abord travailler à ce que tous les pays aient le même niveau de vie à peu près, et je suis parfaitement consciente du fait que ça représenterait la perte totale ou quasi totale des "privilèges" des plus riches.(après on peut toujours se rattraper sur d'autres choses pour ceux qui veulent être toujours premiers comme la culture, les sciences...)alors seulement on pourra envisager une vraie égalité parce qu'on ne peut pas faire deux poids deux mesures, c'est injuste. (je sais cinde la vie est injuste mais c'est pas une raison d'essayer)
pardon si je suis pas claire, j'ai sommeil et j'en peux plus
bonne nuit^^

Je suis bien d'accord avec toi ...
Mais les Chinois, ce n'est pas un argument c'est une menace ... Et cela est devenu tangible, maintenant que l'économie chinoise réalise plus de 8 % de croissance ... (ce qui veut dire qu'en 10 ans, elle aurait doublé son poids économique ...).
Ces menaces sont réelles, mais ce n'est pas pour cela qu'il faille développer une xénophobie vis à vis de nos homologues asiatiques.

Même si c'est déjà le cas?
Que veux tu dire? Ou même faire?

Bien sur c'est déjà le cas, les chiffres que j'ai donné prouve que j'en suis conscient. Mais ce sera pire demain, dans un an, dans dix ans.

Les solutions ? Une union économiquement forte, et pas seulement de pays d'Europe.
Vous voulez mon avis ? A l'instard des USA, nous devrions faire d'énormes investissements en Afrique, pour assurer des débouchés à nos programmes.

Ce qu'il ne faut surtout pas perdre de vue, c'est les investissements à long terme que l'UE fait (mais pas seulement elle).

Déjà, l'Europe est actuellement la plus grande puissance mondiale au niveau économique : la banane bleue de Brunet est la mégalopole la plus puissante au monde, représentatn 60% des échanges mondiaux.

D'autre part, les USA, en "aidant" les pays Africains, font autant de désastres qu'ils n'en réparent : en donnant de la nourriture aux populations ou en leur vendant à un prix très bas, ils détruisent l'économie du pays et le ruine, les producteurs locaux ne pouvant plus vendre leurs productions à un prix suffisant. L'Etat "aidé" se retrouve donc totalement dépendant des Etats-Unis, et devient alors une de ses colonies.

Ce qui est, en soit, totalement immoral bien entendu!
Peut-on admettre que lal'Europe fasse de même?
Moi non en tous cas!

(Louis, on voit que tu as vu Le cauchemard de Darwin, trés bon film !)

Justement, l'Europe ne fait pas la même chose, elle applique le fameux dicton "Donne à un homme un poisson, il mangera pendant un jour. Apprend lui à pécher, il mangera toute sa vie".
On développe leur économie au lieu de la détruire.

Oui, mais je vous ai écarté du sujet. Revenons-en au fait.

(Et non, je n'ai jamais vu Le Cauchemar de Darwin... sauf peut-être si c'est un épisode de Elisa Delajungle ^^)

Moi je trouve pas, on parle bien d'argent et d'Europe, tout va donc bien ...
RAS je suis content ...

Euh si... on s'éloigne du sujet là!
Que dire à part que les USA sont des Géants, que les Chinois sont des nains en croissance et que bientôt sans l'UE nous serons submergés? L'UE c'ets avant tout, ça


(le cauchemar de darwin c'est le film sur les poissons et les usines non?)

Justement pas, les Chinois ne sont pas des nains, ce sont des géants en terme de croissance ...

(vous voulez me faire plaisir ? arrêtez de parler de "banane bleue" même de Brunet, le terme exact et "dorsale européenne")

Euh... Je crois que Cinder voulait dire que les Chinois sont des nains pour l'instant, et qu'ils sont en pleine croissance.

Et tu ne lui as pas répondu : elle insiste bien sur le fait que l'UE est bien économique.

(Etant donné que le terme de "banane bleue de Brunet" est reconnu, il est tout à fait légitime de l'utiliser...)

Les Chinois sont des géant économiques, démographiques, politiques, culturels, bref, de vrais géants, c'est indéniable.
On sait depuis les années 90s qu'il faudra compter avec eux dans l'avenir.

Dire que ce sont des nains c'est se voiler la face je crois.

Bien sur que l'UE est économique, je l'ai dis plusieurs fois. Que de redondances ! Serions nous arrivé au terme d'un débat ?

Je confirme, ton argumentation n'est pas complète LT et encore moins convaincante!
Au jour d'aujourd'huio, ose me dire que ce n'est pas l'économie qui importe le plus à l'UE!
Le conseil des ministres se réunissant le plus est celui des ministres des finances!
On n'a pas de siège social européen mais on a une banque européenne!

Selon un sondage, une majorité des Français seraient pour une Europe sociale, puis politique si on en a le temps... Mais l'économique n'y a pas sa place. Alors pourquoi aller contre la volonté du peuple ?

Peut être parce que le peuple va tomber de haut?
On ne va pas s'embêter à tirer toute l'UE au niveau de la france ou de la suède! On va essayer de trouver un seuil moyen assezbas!
Les français approuveront-ils?
J'en doute fortement