Nouvelle Présidence de l'UE

Ce débat est le premier à être européen !!!
La Finlande vient de prendre les rênes de l'Union Européenne, pour un semestre :
_ Quelles actions, espérez-vous, va-t-elle mettre en place ?
_ Ne pensez vous pas que tenir la présidence de l'UE pour un semestre (6mois) est une durée trop courte ?

Allez, courage, c'est difficile d'y répondre mais vous y arriverez ...

Merci pour ce débat intéressant parce que les fautes d'orthographes et les étoiles .....

Citation :

_ Ne pensez vous pas que tenir la présidence de l'UE pour un semestre (6mois) est une durée trop courte ?[/i]

Oui car en 6 mois , ils ne vont pas pouvoir faire grand chose !
l'administration est très longue pour tous les papiers ....

mais en meme temps si ce pays ne respecte pas ce que veulent les autres pays, il sera vite libérer de ses fonctions

donc je ne sais pas trop !

Je trouve qu'un semestre est largement suffisant : n'oublions pas que c'est un essai ! Si celui-ci se révèle satisfaisant, alors oui, on pourra augmenter ce délai... Mais pour l'instant, ne vendons pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué.

Citation :

_ Quelles actions, espérez-vous, va-t-elle mettre en place ?

J'espère que la Finlande va mettre en place une politique économique et sociale semblable à ce qu'elle connait mais aussi en terme d'écologie ...

Citation :

Ne pensez vous pas que tenir la présidence de l'UE pour un semestre (6mois) est une durée trop courte ?

Moi je trouve que c'est trés insuffisant, mais c'est surtout inégal ...
En effet, des pays comme le Luxembourg ou Malte, on pour le même temps, un pouvoir égal à des grandes puissances comme l'Allemagne, la Pologne ... Ce que je veux dire c'est que l'on donne finalement autant de pouvoir à des petites nations qu'à des grandes, mais attention, je ne dis pas qu'il ne faut pas leur en donner, mais je pense qu'une sorte de temps de pouvoir proportionel à la population du pays serait judiscieux ...

Je pense qu'il serait difficile pour la Finlande de créer une Europe à son image : les conditions là-bas sont, certes, excellentes... Mais il faut tenir compte de leur économie et de leur population, très différentes des autres pays !

Alors pour les 6 mois je trouve que c'est vraiment court personnellement.
Le gouvernement Européen en place n'a pas le temps de mettre en place ses projets etc. C'est vraiment handicapant et je pense qu'il serait plus judicieux de planifier ça sur un an.

Pour les actions, une constitution et un regard sur le système économique et surtout une nouvelle politique d'extension de l'europe car personnellement je pense que c'est vraiment n'importe quoi leur truc en ce moment...

Citation :

En effet, des pays comme le Luxembourg ou Malte, on pour le même temps, un pouvoir égal à des grandes puissances comme l'Allemagne, la Pologne ... Ce que je veux dire c'est que l'on donne finalement autant de pouvoir à des petites nations qu'à des grandes, mais attention, je ne dis pas qu'il ne faut pas leur en donner, mais je pense qu'une sorte de temps de pouvoir proportionel à la population du pays serait judiscieux ...

Ce n'est pas parce qu'un pays a un petite population que ses idées ne sont pas pertinentes, de plus ce n'est pas le pays qui a le pouvoir, mais les citoyens de ce pays qui le représentent à l'échelle européenne.
Bref, il me semble que les 6 mois peuvent être raisonnables dans la mesure ou les successeurs agissent dans le prolongement des prédécesseurs car cela permet de changer réguliérement la nationalité du président, cerpendant comme vous l'avez souligné, cela peut aussi empécher la maturation de projets à long terme.

Louis Tocqueville a écrit:

Citation :

Ne pensez vous pas que tenir la présidence de l'UE pour un semestre (6mois) est une durée trop courte ?

Moi je trouve que c'est trés insuffisant, mais c'est surtout inégal ...
En effet, des pays comme le Luxembourg ou Malte, on pour le même temps, un pouvoir égal à des grandes puissances comme l'Allemagne, la Pologne ... Ce que je veux dire c'est que l'on donne finalement autant de pouvoir à des petites nations qu'à des grandes, mais attention, je ne dis pas qu'il ne faut pas leur en donner, mais je pense qu'une sorte de temps de pouvoir proportionel à la population du pays serait judiscieux ...

je trouve ta remarque non pertinente VU QUE l'UE a dit que la direction de l'europe serait égalitaire donc pas de pouvoir proportionnel!*Voilà ^^

Mais c'est vrai aussi que les pays riches seraient un peu blasés de donner plus qu'il ne reçoivent de l'Europe, et de ne pas avoir plus de pouvoir que l'Estonie... ce qui ne devrait pas attirer de nouveaux pays riches dans notre union. C'est toujours le même problème : l'argent ou les Hommes ? (cf : débat spécifique ^^)

de nouveaux pays riches ??? ça veut dire que l'on s'écarterait de fait que ça soit aussi une union géographique !

Ca, c'est justement la question qu'on se pose pour l'entrée de la Turquie (je vais d'ailleurs ouvrir un nouveau sujet là-dessus). Est-ce que l'Union Européenne doit rester en... Europe ?
Mais il y a quelque chose que tu as oublié : tous les pays européens riches ne sont justement pas dans l'Union... et on ne les attend pas de sitôt !

C'est pour ça que j'aimerais que la Finlande réussisse à nous ralier la Suisse... le problème, c'est que la Suisse c'ets toujours dit Neutre... et qu'elle aurait aussi beaucoup à perdre dans cette histoire... et pourtant, j'aimerais bien!

c'est sûr, ce serait bien, mais j'ai du mal a voir ce que la Suisse pourrait gagner en adhérant a l'UE....

Moi non plus, à part une plus grande facilité de transfert d'argent et une monnaie plus accessible au marché européen.. Après c'est vrai que ça serait plus bénéfique à l'UE qu'à elle mais la question que je me pose c'ets est ce que la finlande peut y arriver?

La Suisse ne veut pas rentrer dans l'UE pour une autre raison : elle perdrait son droit de garder les informations banquières secrètes (en tout cas plus secrètes qu'ailleurs). Dans ses conditions, les banques suisses perdraient un atout majeur... et elles verraient donc leurs chiffres d'affaires chuter. A mon avis, c'est la principale raison de leur abstention.

Mais pour l'instant, le sujet-débat n'est pas "Comment convaincre la Suisse de rentrer dans l'Union Européenne ?" !

*percute* ahhh c'est pour ça que dans les films, tous les super-milliardaires ont un compte en banque en Suisse....

Je ne pense pas que la Finlande, ou un quelconque autre pays arrive à faire changer la Suisse d'avis.....

Bon, puisque le débat semble s'être mis en pause sur l'entrée de la Suisse dans l'Union, je voudrais ajouter une dernière petite chose.

Qu'est-ce qui fait la richesse de la Suisse ? Uniquement les banques. Et, comme je l'ai dit précédemment, qu'est-ce qui fait la richesse des banques suisses ? Uniquement leur droit de concerver le secret.

Si elle rentre dans l'Europe, toutes les banques suisses feront faillite, ou du moins perdront une part énorme du marché. Mais ça je l'ai déjà dit. Le seul problème c'est que s'il n'y a plus de banques en Suisse, il n'y a plus rien. L'agriculture là-bas est ridicule et à un coût exorbitant, il y a des associations internationales mais elles pourraient aussi bien être autre part, sutout si la Suisse se range de notre côté...
Alors pourquoi vouloir faire rentrer un pays dans notre union, si ça le conduira a sa ruine, ce qui fera une gêne supplémentaire...?

Aprés une documentation auprés de plusieurs livres de géo, je peux vous rappeler ceci.
La Suisse vit également d'une production de décoltage d'une grande qualité (cf : la Boillat).
Voilà ce que j'ai trouvé sur Wikipédia :

Citation :

Malgré l'absence de ressources naturelles, l’économie suisse figure parmi les plus prospères et les plus développées du monde. Orienté vers les services, comme les banques et les assurances, et la mécanique de précision, le pays produit surtout des biens à forte valeur ajoutée. Le niveau de vie est l'un des plus élevés d'Europe. De plus, sa stabilité et sa neutralité ont attiré bon nombre de capitaux étrangers et d'organisations internationales comme l'ONU.

Après plusieurs années de croissance nulle ou faible, une reprise s'est fait ressentir en 2004 avec une hausse de 1,7% et un PIB dépassant les 435 milliards de francs suisses. Le taux de chômage reste particulièrement bas (environ 3.5% en juillet 2005) et l'inflation relativement faible. Mais, suivant les cantons, ce taux est variable comme à Genève où il est d'environ 7%.

Il faut veiller à ne pas être trop réducteur tout de même.

Les Européens peuvent tout à fait modifier la loi concernant les banques pour aller dans le sens de la Suisse, si c'était l'unique problème.

Rappelons tous de même que la Suisse abrite le siège de trés nombreuses organisations internationales comme l'UNESCO ou l'ancienne SDN.

Mais regarde ce que tu nous a trouvé sur Wikipédia :

- "absence de ressources naturelles" : on l'avait déjà signalé

- "sa stabilité et sa neutralité ont attiré bon nombre de capitaux étrangers et d'organisations internationales comme l'ONU" : si elle rentre dans l'Union, ce ne sera plus valable. La Suisse perdra ainsi ce point fort.


Et tu veux qu'on autorise le secret banquaire ? Ca permet à la Suisse d'être une puissance mondiale, mais en contre-partie, elle est la plaque tournante européenne de la drogue, la prostitution, la contrebande, etc. En effet, si tu entres dans une banque suisse et que tu déposes un million d'€ en billets de 500€, ils ne te poseront aucune question, ils ne te demanderont même pas ton nom !

Alors si tu veux que l'UE devienne le pôle mondial du terrorisme et des trafiques en tout genre, c'est exactement ce qu'il faut faire.

Bah bah bah
La brigade financière sur patte, on peut tout à fait surveiller ce qui entre dans les banques. Mais en ce qui concerne ce qu'il y avait avant cela, la loi ne peut rien faire, les lois rétroactives étant considérées comme celles des pays totalitaires ....

Nous pouvons aussi nous battre contre la protistution, le commerce de drogue ou la contrebande (est ce qu'elle peut vraiment être vivrière ???) ...

De plus, je rappelerais que la France n'a pas de ressource naturelles, tout comme la GB ou l'Espagne ...

Enfin, il ne faut pas oublier que la Suisse est en plein dans la mégalopole européenne, la fameuse dorsale européenne.

Euh... Qui a parlé de loi rétroactive ?

Ce qui se passe en France, c'est que lorsque tu dépose une grosse somme d'argent, on peut te poser des questions qui feront alors avancer une enquête. En Suisse, PERSONNE ne peut te demander d'où ça vient. On est obligé de se débrouiller autrement. Et la plupart du temps, on ne fait rien.

Oui, on peut lutter contre tous ces trafics. Mais en mettant des bâtons dans les roues de la MAFIA. Pas en lui offrant un lieu sûr où entreposer son argent. Et oui, tous ces trafics peuvent être vivriers.

La France n'a pas de ressources naturelles. C'est grand même un géant de l'agriculture. Je ne sais pas si on peut en dire autant de la Suisse...

La Suisse peut être n'importe où, il ne faut la faire entrer dans l'Union que si elle se met à notre niveau, et si elle ne sera pas un trop gros poids pour nous.

Loi rétroactive à cause de l'argent des nazis et des mafieux qui l'ont déposé ces dernières années et avant qu'une possible législation mette la Suisse Ok avec l'UE. Cet argent ont ne pourra rien lui faire.

Alors comment faire pour traquer les mafieux ?
Tu vas me dire c'est simplistes mais voilà. Si il y a compte, la Suisse ne l'héberge pas pour rien. Donc y a un paiement. Et si y a paiemment y a forcémment une trace de la transaction. Donc par ce chemin on peut retrouver la base du problème.

Mais on ne fait pas rien. Récemment, la Suisse a voté un texte qui la fait rentrer dans l'espace de Schengen. Des mises à jours devront être faite.
Et puis, si l'héritier du trône d'Italie est en prison, y a une raison. Tous ses comptes en banques étaient en Suisse. Comme quoi, les Suisses peuvent collaborer ...

Mais il y a circulation des capitaux : l'argent qui est en Suisse n'y reste pas : il rentre, il sort. Les gens ne vont pas laisser leurs comptes en Suisse, s'ils se feront arrêter dès qu'il essayeront d'y redéposer de l'argent.

Alors selon toi, si le secret banquaire n'est pas un obstacle pour la police, pourquoi tous les compte louches y sont transférés ? Pourquoi la Haute-Savoie est une des régions les plus touchées par les drogues (venant de Suisse...) ?

Je répète que dès que l'argent circule, dès qu'il ya circulation d'argent, on peut trouver la source dès que l'argent bouge, trés facilement : si il bouge c'est qu'un ordre est donné, et si un ordre est donné, on a la source.

Et si les comptes en banque sont situés en Suisse, c'est partiellement à cause de leur secret banquaire mais aussi grace à la position centrale de la Suisse : l'Italie au sud, la France à l'est, l'Autriche à l'ouest, l'Allemagne au nord.

En fait, la raison de la prosperité des banques en Suisse c'est surtout grace à leur taux d'intérêt, et oui, tous les acteurs ne sont pas des mafieux ...

Bien entendu!
Ce n'est aps parce que la télé dffuse cette info qu'elle est juste!
Les suisses sont certes neutres, discrets mais avant tout d'excellents hommes d'affaires!